1

前段時(shí)間，荷蘭政府接受了美國(guó)疾控中心（CDC）的建議，批準(zhǔn)了中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的KN95口罩，用來(lái)暫時(shí)替代歐洲標(biāo)準(zhǔn)的FFP2口罩。

于是，一家荷蘭在華企業(yè)向中國(guó)生產(chǎn)商采購(gòu)了130萬(wàn)KN95口罩，用于發(fā)放給新冠肺炎防疫一線(xiàn)的醫(yī)護(hù)人員。

意外的是，已到貨的60萬(wàn)個(gè)口罩被指“大量存在質(zhì)量不合格的問(wèn)題”。

包括：口罩不能正常貼合臉部，濾芯也不能有效阻隔含有病毒的細(xì)微顆粒物。

3月31日，荷蘭衛(wèi)生部表示:

上周六，我們收到了來(lái)自中國(guó)制造商的第一批交貨，包括KN95認(rèn)證的口罩。

我們很快收到抽檢中這些口罩不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的報(bào)告。一部分口罩已經(jīng)發(fā)放給醫(yī)務(wù)人員，我們立刻封存了剩余口罩，不再分發(fā)。

我們重新做了一次質(zhì)檢，再次確認(rèn)了這些口罩不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，所以我們決定整批口罩都不能使用，新到貨的口罩也必須進(jìn)行額外質(zhì)檢。

荷蘭媒體NOS的一名信源指出:

這些口罩根本達(dá)不到FFP2標(biāo)準(zhǔn)，甚至連低一級(jí)的FFP1也達(dá)不到，最多是FFP0.8級(jí)別。

之后的事情大家也知道了，這批口罩被退回了中國(guó)。

繼“捷克試劑盒”和“西班牙試劑盒”事件之后，荷蘭退回的這60萬(wàn)個(gè)口罩，又一次把“中國(guó)質(zhì)量”推上了風(fēng)口浪尖。

2

我雖然不是專(zhuān)業(yè)做口罩的，但因?yàn)檫@段時(shí)間一直在接觸口罩，也出口口罩到歐盟國(guó)家，所以對(duì)歐盟標(biāo)準(zhǔn)的口罩也有一定的了解。

事實(shí)上，只要你想知道，誰(shuí)都可以很容易地在網(wǎng)上搜到了歐盟口罩的標(biāo)準(zhǔn)。

歐盟口罩標(biāo)準(zhǔn)是用固態(tài)和液態(tài)兩種物質(zhì)進(jìn)行檢測(cè)，分別以氯化鈉顆粒物和DOP（石蠟油）氣溶膠來(lái)測(cè)試透過(guò)率。

FFP1最低過(guò)濾過(guò)濾效果≥80%。

FFP2最低過(guò)濾過(guò)濾效果≥94%。

FFP3最低過(guò)濾過(guò)濾效果≥97%。

FFP類(lèi)的口罩，作用都是將油性顆粒物和非油性顆粒物等有害物質(zhì)進(jìn)行過(guò)濾，這些有害物質(zhì)包括：有害氣溶膠，以及粉塵、熏煙、霧滴、毒氣和毒蒸氣等。這些有害物質(zhì)通過(guò)濾料吸附，阻擋使其不被人體呼吸所吸入。

KN95是中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)，主要用于工業(yè)場(chǎng)景，不要求油性防護(hù)，因此只是用氯化鈉顆粒物檢測(cè)，要求過(guò)濾效果大于95%。

此外中國(guó)還有KP95標(biāo)準(zhǔn)，支持油性防護(hù)。

PS:“N”表示不耐油（not resistant to oil），“P”表示防油（oil proof）

了解了以上標(biāo)準(zhǔn)后，便可以很清楚地看到歐洲標(biāo)準(zhǔn)和中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的差異。

換句話(huà)說(shuō)，合格的KN95口罩不符合FFP2標(biāo)準(zhǔn)是正?，F(xiàn)象。但這并不代表KN95口罩質(zhì)量有問(wèn)題。

所以問(wèn)題就來(lái)了，荷蘭或者中國(guó)的廠家能否把采購(gòu)合同曬出來(lái)，只要這樣，大家才能了解事情的真相:

如果采購(gòu)合同上的采購(gòu)品名是KN95口罩，收貨后卻按照FFP2標(biāo)準(zhǔn)去驗(yàn)貨，那就是采購(gòu)方無(wú)事生非，耍流氓。

如果采購(gòu)合同上的采購(gòu)品名是FFP2口罩，供貨商提供的卻KN95口罩，那是商業(yè)欺詐，供應(yīng)商要負(fù)全責(zé)。

如果采購(gòu)合同上寫(xiě)的是采購(gòu)KN95口罩，但收貨驗(yàn)貨時(shí)卻達(dá)不到KN95標(biāo)準(zhǔn)，那是質(zhì)量問(wèn)題，供應(yīng)商也要 負(fù)全責(zé)。

但采購(gòu)合同上的條款，至今還沒(méi)有公布，所以外界還不清楚買(mǎi)賣(mài)雙方是如何約定的。

而面對(duì)荷蘭的指控，中國(guó)外交部發(fā)言人華春瑩做出了回應(yīng)，指出：

口罩本來(lái)就是非醫(yī)用的，中國(guó)企業(yè)出貨前應(yīng)告知荷蘭采購(gòu)商。

報(bào)關(guān)也是按照非醫(yī)用口罩報(bào)關(guān)的。

荷蘭個(gè)別媒體在抹黑中國(guó)。

3

現(xiàn)在荷蘭和中國(guó)的表現(xiàn)更像是在打嘴仗，一個(gè)說(shuō)：

“你東西不好，無(wú)良企業(yè)，退貨！”，

另外一個(gè)說(shuō)：

“告訴你東西就這樣了你還買(mǎi)，買(mǎi)了之后再說(shuō)質(zhì)量不好，是故意抹黑我！”

雙方各說(shuō)各的理，但就是都不把關(guān)鍵證據(jù)給拿出來(lái)。

個(gè)人認(rèn)為，荷蘭政府發(fā)布官方聲明的時(shí)候，不能僅僅說(shuō)一個(gè)結(jié)果，一定要配上證據(jù)。

中國(guó)回應(yīng)的時(shí)候，也不能僅僅用語(yǔ)言回應(yīng)，也要配上證據(jù)。

而有說(shuō)服力的證據(jù)并不難找，直接把采購(gòu)合同和往來(lái)郵件甩出來(lái)就行了。

相信130萬(wàn)個(gè)口罩這樣的采購(gòu)項(xiàng)目，（且口罩是要捐贈(zèng)給荷蘭政府）肯定不是說(shuō)句話(huà)就付款的，文字溝通證據(jù)肯定是存在的。

看到證據(jù)，誰(shuí)的責(zé)任就一目了然。

而單純靠打嘴仗是解決不了實(shí)際性問(wèn)題的。

這就像一個(gè)人說(shuō)另外一個(gè)人是騙子，犯了謀財(cái)害命的滔天罪行。

但是，控訴人既不說(shuō)被指控的人謀了誰(shuí)的財(cái)，害了誰(shuí)的命，也沒(méi)有受害者站出來(lái)維權(quán)。只有控訴人在到處叫囂：你是壞人，你是騙子，你謀財(cái)害命。

這種情況，大度的人不理他，就當(dāng)是一條狗在亂叫。

但不大度的人會(huì)一紙?jiān)V狀告他名譽(yù)侵權(quán)、誹謗。到那個(gè)時(shí)候，控訴人拿不出點(diǎn)別人謀財(cái)害命、是騙子的真憑實(shí)據(jù)，那就是造謠誹謗，要負(fù)法律責(zé)任的。

忽然想起一句話(huà)：脫離政治談經(jīng)濟(jì)是可笑的。

同理，在生活中，脫離利益談炒作也是可笑的。

說(shuō)到頭，大到國(guó)家小到個(gè)人，還是利益為先。

（來(lái)源：Tess外貿(mào)Club）

以上內(nèi)容屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表雨果網(wǎng)立場(chǎng)！如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們。