1 求助者問題

你好，Tess,遇到了難題，想向你求助。

我司去年五月進(jìn)口一批0.3個(gè)方的配件，貨值38萬。

進(jìn)口公司開出90元每公斤，運(yùn)費(fèi)+包稅的報(bào)價(jià)進(jìn)口到中國(guó)。

但是，他們把我們的貨跟其他貨裝成柜轉(zhuǎn)到臺(tái)灣再進(jìn)中國(guó)。沒想到，在臺(tái)灣扣關(guān)了。

后來得知，是他們收的其他家的貨有問題給扣了。

臺(tái)灣開具800萬罰金，貨運(yùn)公司拒付放棄貨物。現(xiàn)在只愿意付我司30000塊來塊賠償。

我問了好幾家貨代，他們都說法律規(guī)定最高賠償也是運(yùn)費(fèi)的7倍。

我找了律師談，他們勸說我要起訴，但我總感覺他們沒信心幫我追更多賠償費(fèi)。

如果真是只賠七倍，那我打官司只會(huì)虧更多錢。所以想得到您的指點(diǎn)。 請(qǐng)問這種情況我司去法院起訴有勝算嗎？最高能追回多少？

謝謝！

Sophia

 2.Tess回復(fù)

求助者在起訴前需要明白以下幾個(gè)法律條款：

一、法律關(guān)系是索賠的基礎(chǔ)

當(dāng)我們談及賠償?shù)臅r(shí)候，首先要搞清楚雙方的法律關(guān)系。

本案中，國(guó)內(nèi)的公司委托一個(gè)進(jìn)出口公司進(jìn)口貨物，雙方很明顯是一個(gè)委托合同關(guān)系。

在這個(gè)合同關(guān)系中，委托人是國(guó)內(nèi)的公司，受托人的是一家進(jìn)出口公司。

委托人的合同義務(wù)是向受托人支付費(fèi)用，受托人的合同義務(wù)是把委托人在境外的貨物進(jìn)口到國(guó)內(nèi)，代支付運(yùn)費(fèi)和關(guān)稅之后，并交付給委托人。

合同中約定的“包運(yùn)費(fèi)包稅”，本質(zhì)上是指經(jīng)過受托人的核算90元/每公斤已經(jīng)足以包含運(yùn)費(fèi)和關(guān)稅以及受托人的利潤(rùn)。

從合同的角度來講，委托人支付的費(fèi)用，受托人應(yīng)當(dāng)履行進(jìn)口貨物并交付的義務(wù)，如果不能履行或者造成損失，應(yīng)當(dāng)賠償。

二、《合同法》的規(guī)定

《華人民共和國(guó)合同法》第一百一十三條【損害賠償?shù)姆秶浚?

當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。

通俗的話來講就是：在合同中，誰犯了錯(cuò)，就得賠償對(duì)方的損失。

賠償損失的標(biāo)的額可以按照“假設(shè)合同順利履行了”所獲得的收益來計(jì)算。但是，賠償損失的上限不能超過訂立合同時(shí)雙方的一個(gè)合理預(yù)期。

另外，對(duì)于委托合同，合同法有專門的規(guī)定：《中華人民共和國(guó)合同法》第四百零六條【受托人的損害賠償責(zé)任】：

有償?shù)奈泻贤蚴芡腥说倪^錯(cuò)給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。

無償?shù)奈泻贤蚴芡腥说墓室饣蛘咧卮筮^失給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。受托人超越權(quán)限給委托人造成損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。

三、《郵政法》的適用范圍

《中華人民共和國(guó)郵政法》第四十七條：

（一）保價(jià)的給據(jù)郵件丟失或者全部損毀的，按照保價(jià)額賠償;部分損毀或者內(nèi)件短少的，按照保價(jià)額與郵件全部?jī)r(jià)值的比例對(duì)郵件的實(shí)際損失予以賠償。

（二）未保價(jià)的給據(jù)郵件丟失、損毀或者內(nèi)件短少的，按照實(shí)際損失賠償，但最高賠償額不超過所收取資費(fèi)的三倍；掛號(hào)信件丟失、損毀的，按照所收取資費(fèi)的三倍予以賠償。

郵政企業(yè)應(yīng)當(dāng)在營(yíng)業(yè)場(chǎng)所的告示中和提供給用戶的給據(jù)郵件單據(jù)上，以足以引起用戶注意的方式載明前款規(guī)定。郵政企業(yè)因故意或者重大過失造成給據(jù)郵件損失，或者未履行前款規(guī)定義務(wù)的，無權(quán)援用本條第一款的規(guī)定限制賠償責(zé)任。

基于平衡風(fēng)險(xiǎn)，我國(guó)郵政法的確對(duì)郵件的丟失、毀損有一個(gè)三倍賠償?shù)囊?guī)定。但是，郵政法也明確指出兩點(diǎn)：

A.郵政企業(yè)應(yīng)當(dāng)在訂立合同時(shí)以足以引起用戶注意的方式告知用戶。

B.郵政企業(yè)如果有故意或者重大過失，則不受賠償限制條款的約束。

此外，郵政法只能適用于郵件，或者開展快遞業(yè)務(wù)的快遞公司。對(duì)于一般貨物進(jìn)出口，如果不是在合同中明確約定以郵政或快遞方式運(yùn)輸?shù)模匀粦?yīng)當(dāng)視為是一個(gè)“貨物運(yùn)輸合同”，而不是郵政快遞業(yè)服務(wù)合同。

如果是一個(gè)“運(yùn)輸合同”，則應(yīng)當(dāng)適用：《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十一條【承運(yùn)人的賠償責(zé)任】：

承運(yùn)人對(duì)運(yùn)輸過程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運(yùn)人、收貨人的過錯(cuò)造成的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十二條【確定貨損額的方法】：

貨物的毀損、滅失的賠償額，當(dāng)事人有約定的，按照其約定；沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)地的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算。法律、行政法規(guī)對(duì)賠償額的計(jì)算方法和賠償限額另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

四、合同的約定

如前所述，合同，是充分遵循意思自治原則的。合同雙方當(dāng)事人可以對(duì)合同的具體條款與約定。

在國(guó)際海空運(yùn)中，因?yàn)槊媾R各種不可預(yù)期的風(fēng)險(xiǎn)，船公司的貨代公司一般都會(huì)通過合同對(duì)損害賠償?shù)姆秶砑s定。這種約定最常見的表述方法這是：

“如因XXX原因?qū)е仑浳餁p的，在沒有保價(jià)/保險(xiǎn)的情況下，承運(yùn)人最多賠償貨物價(jià)值的XXX倍”。

五、對(duì)本案的法律解析

前面羅列了一堆法條和法理，接下來，我們針對(duì)求助人的案件進(jìn)行一下梳理：

（1）首先，我們先要找到求助人和國(guó)內(nèi)的進(jìn)出口公司簽署的合同，合同是一切的基礎(chǔ)。

（2）找到合同以后，我們首先要對(duì)合同做一個(gè)定性：

A.如果合同本身是一個(gè)委托合同，委托的事項(xiàng)是貨物進(jìn)口及清關(guān)，那么，求助人是完全可以要求國(guó)內(nèi)的這個(gè)進(jìn)出口公司按照合同賠償?shù)摹?

至于這個(gè)進(jìn)出口公司和船公司/貨代公司新簽的是快遞服務(wù)合同還是運(yùn)輸合同，是進(jìn)出口公司和船公司/貨代公司之間的關(guān)系，與求助人沒有直接關(guān)系。

基于合同的相對(duì)性，求助人基于委托合同向進(jìn)出口公司索賠，進(jìn)出口公司先行賠付求助人之后，在就自己的損失向船公司/貨代公司索賠。

B.如果合同本身是一個(gè)運(yùn)輸合同，求助人付費(fèi)讓進(jìn)出口公司負(fù)責(zé)運(yùn)輸。那么求助人可以要求該進(jìn)出口公司基于運(yùn)輸合同來賠償。

運(yùn)輸合同需要考察的，是承運(yùn)人是否在合同訂立的時(shí)候清楚標(biāo)的物的價(jià)值。如果清楚，應(yīng)當(dāng)照價(jià)賠償。如果難以證明這一點(diǎn)，依照合同法312條來確定。這個(gè)時(shí)候求助人的公司負(fù)有舉證責(zé)任，要通過對(duì)錯(cuò)誤的境外購買單據(jù)、支付單據(jù)、轉(zhuǎn)賬憑證等來證明貨物的實(shí)際價(jià)值。

C．如果合同本身是一個(gè)郵政快遞服務(wù)合同，那么確實(shí)要考慮《郵政法》的適用問題。這種情況下要注意以下幾點(diǎn)：

a. 進(jìn)出口公司是否在訂立合同的時(shí)候，已經(jīng)把“三倍賠償條款”已足以引起求助人，或者求助人公司注意的方式予以告知。

b. 進(jìn)出口公司是否有故意或重大過失。

如果求助人描述屬實(shí)，本案是由于提供快遞服務(wù)的公司在集裝箱中裝運(yùn)的其他貨物有違法行為導(dǎo)致貨物被海關(guān)查扣的，那么很顯然，提供快遞服務(wù)的公司有故意或重大過失，無權(quán)引用郵政法的三倍賠償限制條款。

（3）如果求助人陳述屬實(shí)，這批貨物被海關(guān)查扣是因?yàn)榧b箱內(nèi)其他貨物涉嫌違法的，那么，就要考查這個(gè)進(jìn)出口公司在收件時(shí)有無故意或重大過失。如果有故意或重大過失，則不能適用免責(zé)條款。

這種情況下，進(jìn)出口公司應(yīng)當(dāng)先行賠償求助人，然后在再向交付問題貨物的那一方索賠。

（4）法律從來沒有規(guī)定“七倍范圍理賠”，這只能是某些快遞公司在合同里面的約定。這個(gè)約定是否合法？是否有效？是否能夠適用于本案？都值得商榷。

（5）由于本案涉及一系列專業(yè)的法律知識(shí)，還是建議求助人先拿著合同找專業(yè)的律師對(duì)案件進(jìn)行深度解析，然后再?zèng)Q定采取何種法律行動(dòng)來維護(hù)自己的合法權(quán)益。

（來源：Tess外貿(mào)Club）

以上內(nèi)容屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表雨果網(wǎng)立場(chǎng)！如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們。